淺談虛擬社群的信任與民主：以PTT電影版為例

這篇文章是我在PTT電影版（BBS電子佈告欄）寫的。其實會放到自己部落格，一來覺得自己寫得不錯XD；二來，電影版版主不讓這篇好文放入精華區啦～（其實我會毛遂自薦、要求放入精華區，是想看看版主會怎麼做…。）

都花時間寫長篇大論了，不自己收起來，就太不應該了。要看本文需輸入密碼，如果你對這個議題沒興趣，或是非PTT使用者，就不用勞心啦。

作者  longtree (長假)                                            看板  movie
標題  信任的破壞：關於反串討噓文爭議有感
時間  Fri Jun  4 23:11:30 2010

關於版主reke「反串討噓文」版規的風波，原本想就此平息，畢竟版主reke撤銷了、也道歉了，就不再窮追猛打。但仔細看置底道歉文的「其他」和下面回應，越看越覺得不對勁，有些話不吐不快。
 
我一直在相關回應中堅持程序問題，質疑版主reke為何不先與其他三位版主討論，再行版主的權力。

ptt其實是一個虛擬小社會，這個小社會之所以能維持，仰賴的除了各版版主的熱情及智慧，還有一個很重要的，是網友們的「信任」機制，信任版主們會盡力做好、不作惡，版規會有，但通常規範性居多，不可能面面俱到，因此有漏洞可鑽，這時仰賴的就是版主能耐。
 
信任機制於法無據、但約定俗成，可以說是一種「不成文規定」，對於可能影響全部版友的新規定，應該起碼會有一個民主的過程，就算是形式也好，這些改變會經過討論再決定，討論的可能是幾個版主，可能擴大到版友，總之不會倉促上路。小版可能隨意一些，但大版不會太草率。

你當初可能覺得「反串討噓文」是特殊條款，急著想要整頓版務（雖然我不知道你在緊急什麼），又是針對少數鬧事份子，不會影響到大部分人，但事實不然。舉個例子，集會遊行法針對的是想要發起集會遊行的人，通常情況下，只有想抗議的少數人會受影響，但是這個法影響的是全體國民。

你之前想要頒布的新版規也是同樣道理。

不論什麼緊急原因，reke你想要以新版規貫徹自己意志，連其他版主意見也不問，更遑論版友了，新官上任才幾天就公告新規定，就算你立意多良善，就算你在文字上限縮自己的權力，但你的獨斷已經彰顯出濫權的可能，已經破壞了眾人對版務運作的信任與默契。

「太草率」「至少和其他版主討論吧」這樣的質疑不只我發出吧？下一個要開鍘的是誰？reke一人就可以決定要「針對」誰嗎？
大多數人其實是沉默的，日常生活要工作、要考試、要交報告，說穿了電影版不過是一個找資訊兼娛樂的園地，大家不是閒閒沒事做，沒有什麼犯眾怒的事情發生，就只會安靜地在電腦前看文章打電動，不會一直有人前仆後繼持續回應、PO文質疑。

出師名不正言不順，條文爭議多、詮釋空間又大，難怪會引爆反對聲浪。
 
至於那四條規定，我覺得是很爭議的，這些爭議點其他版友說得比我好，我就不再贅述。相關討論版主已經收到精華區：板規／判決紀錄／刪文紀錄→爭議討論收集區→反串討噓文，版面上還看得到一篇推到44的文章#1C1zh6in

假設，你今天和其他三位版主先討論你的想法，可能有人贊成、有人反對，也許做出個「要不然我們邊試邊問」或者「問問版友意見」甚至辦投票。

爭議性這麼高，我想八成還是會議論紛紛，但就算討論的過程惱人費時，這整個過程就是在「尋找共識」，如果是這樣做的話，不管結果如何，至少reke你就不會被扣上「官威很大」、「威權」、「獨裁」「剝奪言論自由」的大帽子，然後覺得自己做實事還很委屈，…事實上你的自我感覺與整件事情無關。

如果共識是你的政策被推翻了，也是眾人的決定，善果苦果大家擔，這是民主的概念，也是民主的可貴與無奈。

其實我完全相信reke你是個認真、想做些事情的版主，只是方法不對又操之過急。言盡於此，希望你謹記X5的教訓。

●節錄網友回應

◎附錄

※以下貼上版主reke針對「反串討噓文」定的新版規，面臨反對聲浪，隔天他已撤銷並道歉 。此公告被網友噓到X5，意思是至少有50個「噓」，版主「公告」被噓到X5，這在電影版裡應該是前無古人的。

即日起（2010年6月3日半夜3點26分），反串討噓文一律禁止。經判定為討噓者，水桶三日起跳，累犯劣退。

反串討噓文定義為合於以下任一形式，且業經板主裁量有刻意為之之意圖者：
  1.宣揚自己難以驗證之身分，意圖樹立威信者。
  2.以有侷限性之現實生活邏輯，對電影劇情設定無端質疑者。
  3.貶低或嘲諷參與討論板友的審美、認知、邏輯或其他與電影審美相關之能力者。
  4.其他明顯無適當理由，卻以負面言詞批評知名作品與或知名演員之演出，並造成
大量板友不快，發文後三日內曾累積至X3以上者。

本條公告後施行，不溯及既往，但公告前在板上已有超過三篇被噓至 X2 以上者，
在公告後即使為初犯，板主依然得以累犯判定之。

註：由於本規定事出緊急，不及取得其他板主共識，暫定一個月試行期並送交
板主群討論。如一個月內未取得共識，本條作廢，但已裁罰的不予補償。
    如已取得共識，會請 w 板主修改板規置底文將本條最終共識版本寫入，
並取消本置公告置底；如期限已到而無共識，會另行公告聲明。
    未列入板規置底文之前，由於無條文序數可表示，如有板友要依據本條提
出檢舉，在推文中請以「反串討噓」為由提出。

以下文長，但是還是有些重點，可看高亮度變色的重點文字就好。

    坦白說，我一直相當疑慮，要不要處理這樣的文章。我相信一個健全的討論場
合，必須在最大限度之內容忍那些難以被其他人理解的言論。對於過往在噓文中質
疑板主有沒有在管板，我只能說有在關注，但板規的確無法能管。而另一方面，即
使修板規可以解決於法無據的窘境，但是判定「討噓、反串」實在有太大的自由心
證空間，板主集立法、司法權於一身，在自行授予自己權力時，當然應該戒慎。

   電影板平添不少拿著鹹魚當尚方寶劍的包太君，桶掉相當可惜，也不宜為了這樣
的人去過度擴大板主權限，讓電影板真的進入「一言堂」的疑雲中。但近日那少數
幾位板友發文的頻率增高，又有山寨貨加入，不但行為缺乏創意，甚至連內文篇幅
都敷衍了事。當這類文章已經在數量上失控，且引發其他人起而效尤的時候，就是
在影響其他正常討論的發表空間，這是我不得不出面處理的原由。

    有鑑於此乃不得不行的情況，因此本條無可避免地具有高度的針對性，這樣才
能避免板主依自身好惡判定「反串」、或合理地依噓文數量判定「討噓」。換言之
單純被噓很大的文章，並不會因此就違規。請勿故意動員、或在同篇大量噓文以試
圖湊到X3的噓文數，否則將依板規九從嚴論處。請相互多些雅量，讓這把危險的刀
儘量不要出鞘。

●節錄部份網友回應

 

最實際的重點寫在前頭：
    原對反串討噓文的限令取消，不再提請其他討論機制。
    原相關討論串中僅討論板務的，收入精華區後刪除，以電影評論為形式討論的，
保留在原處不動。
    相關討論中已被檢舉的言論，稍等一併處理。
    另外，該文顯然造成板友疑慮，認為會成為打壓少數意見的工具，表達歉意。
——————————–
    重點結束後，剩下的一些話，看或不看，都可。

    過去，一些文章或推文被指控鬧板，甚至在推／噓文中質疑板主何以不管、何以
不能管的文字，尚歷歷在目。平心而論，那些文章若非出現在電影板，而是出現在其他熱門看板，水桶、劣文恐怕免不了。這大概就是所謂「一言堂」的真正樣貌。

    回到本規定的出現，若說意圖是要讓不合我意的文章消失，實在無需多用文字把
界限重重地縮限，直接「鬧板劣退，鬧板由板主判定」，簡截有力，也是其他大板常見的作法。而若說要使群眾暴力直接合理化，那直接限定「X3劣退」，也不必留下判定的餘地。事實上「言論自由」一直都是在斟酌規定文字時，小心翼翼在保護的，只不過「言論自由」要在形式上或是實質上拿捏？

    理論上所有的板規都不實行，對形式上的自由才是完整的。不過那樣的板面，想
必除了部分偏激意見，都不會有其他的聲音願意出現。再如同電影板一再被強力攻擊的一言堂，多半是出自非主流意見容易引噓的關係，取消噓文、鎖文，或是在板規 9的尺度上緊縮或許有助改善，則又是形式上對言論自由的傷害。

    再看反串討噓的現象，的確我偏向最好不要處理，一方面刺激僵化的思考方向，
二方面在判定上的確相當不容易 (在這點上，我並不如部分板友所言，認為鬧板或非
鬧板是「很容易看出來」的) 。然而對這樣言論的尊重是否達到效果？從討噓文頻率
日漸頻繁，而看的人又篇篇都配合演出來看，那美好的「自律」想像，似乎不是那麼貼近於現況。

    無論如何，目前既然支持無需對此類文章管制的聲浪相當明顯，我亦無需替我自
己或其他三位板主主動討來最終的判定責任。這樣的聲音在未來有類似文章出現時，面對板主不管的質疑，其實也是最好的後盾。
●網友回應