《犬之島》（Isle of Dogs）終於在台灣上映了。導演魏斯·安德森以《超級狐狸先生》、《布達佩斯大飯店》贏得不少觀眾喜愛，他畫面構成追求對稱，執著到近乎變態。不過，我看完《犬之島》印象最深刻的，不是他的極致美學、他的「對稱控」這些顯而易見的事，而是電影的政治隱喻：關於服從權威，原來人與狗這麼像。難道你沒想過，為何結局會這麼突兀？（以下有雷）
故事描述在未來日本，日本巨崎市爆發可能傳染人的犬流感，世代討厭狗的巨崎市長小林發布命令，為了民眾安全，要把市內所有的狗流放到垃圾島，也就是犬之島，他更身體力行，先把家中的護衛犬「小林斑點」送到犬之島。六個月後，市長養子12歲的少年小林中，駕駛小飛機迫降犬之島，他拿著斑點的照片要找回愛犬！
曾被人類飼養的國王、公爵、老闆、Rex以及流浪狗老大發現了少年，四隻狗因為和人類有深厚感情（狗最喜歡小男孩了），決定要幫助少年，老大則在每次民主表決多數決的「脅迫」下，不甘不願隨他們踏上尋找斑點的旅程。表面上，《犬之島》講的是少年甘冒奇險拯救愛犬的故事，也是流浪狗老大（Chief）被少年阿中馴服的故事，然而，被馴服的何止狗？還有人。
國王、公爵、老闆、Rex的名字響叮噹，都有領導的意思，所以當他們義無反顧幫助少年，流浪狗老大怒斥四位夥伴「你們都是領導狗啊！」但儘管名字霸氣，阿中一喊坐下，四隻領導狗不加思索就乖乖坐下，就像民眾照理說應該是政治人物的主人/領導，但實際上政治人物下什麼命令、制定什麼法律，民眾就乖乖照做，媒體報導什麼，大家就相信了！交出你的狗吧，不論人犬關係多麼和諧，以保護人類健康、避免犬流感肆虐為名，家犬浪犬通通送到犬之島隔離。
在電影中，一般民眾幾乎沒有明辨是非、獨立思考的能力，市長說什麼就是什麼，民眾更缺乏改變現實的能動性，電影中只有學生和科學家願意出來大聲疾呼，這和所有的政治運動不謀而合，學生和知識份子是最有理想性的群體。然而護狗運動一旦成功，新的統治集團得勢，同樣的戲碼似乎又上演了，這次「受害者」變成了先前害狗的敵人和他們養的貓。
由此觀之，《犬之島》蘊含了很強烈的政治隱喻，它不只在故事背景及人物設定上很政治，例如：巨崎市聽起來就像長崎，少年阿中墜機掀起的大量粉塵，看起來就像原子核爆的傘狀雲，反抗小林市長最激烈的Tracy，是來自美國的交換學生，妳麥克阿瑟上身膩？電影更借犬喻人：人與狗原來這麼像，主人的命令就好像大眾媒體的洗腦，只要經過訓練、重複指令，不論是人是狗都很容易盲/服從的。
因此，《犬之島》的結局其實一點也不突兀，片尾小林市長在聽了阿中一席感性發言後，就放棄原訂計畫實在合情合理，因為人類就是這麼容易被說服啊！少年阿中的勝利來得突然，他當上市長的理由更是荒謬，但大部分的人不在乎。而新的統治團體，以保護犬隻為名，用一種溫柔的姿態打算做殘忍的事（罵狗者死？），市長換人只是換一個權威，底下的民眾又一次乖乖被洗腦了。
電影中的科學家問台下觀眾：狗難道不是人類最好的朋友嗎？的確，近朱者赤、近墨者黑，原來我們這麼像呢！
留言討論