《壹週刊》17日報導，周杰倫編導演的《天台》疑似向印度電影《如果，愛在寶萊塢》（影評點此）「致敬」（暗示抄襲）。我看過《如果》，也去看了《天台》，憑心而論，除了週刊列舉的例子（最像的就是男主角都站在天橋上，看女主角的廣告看板思春一幕），這兩部電影在劇情、美學、歌舞設計上，本質上都不太一樣，不致於有抄襲之嫌。《天台》在台票房失利，是電影本身的問題，最大敗筆，是女主角李心艾的配音。
李心艾明星氣質出眾，論演技，她有做好花瓶的本份，可惜配音完全出賣了她，她一說話、一嬌笑完全讓人出戲！讓人不禁納悶：「她平常說話就這樣假嗎？」該配音缺乏抑揚頓措和感情起伏，平板無趣至極，極容易讓人出戲，加上她的音調偏高，更惡（強）化了以上缺點。
有人拿李心艾的配音和在《阿嬤的夢中情人》演孫女的李亦捷相比。的確，李亦捷的音調也偏高，但她的聲音是有戲有起伏有感情的，拿倆人相比，太小覷李亦捷。再論聲音，《天台》集結兩岸三地演員，說話腔調各不相同，至少有台灣腔、香港腔和北京腔，雖是南腔北調，但在《天台》的架空故事下並不突兀，反而凸顯出角色的特色。不客氣地說，李心艾的聲音，是整片最突兀的存在。
誠如很多人所說，《天台》美術設計（服裝、場景）獨樹一格，復古又很有味道，歌舞設計很出眾，和劇情配合相得益彰，可以說是靠歌舞帶動劇情往前進，武（舞）打令人眼睛一亮，電影原聲帶值得一買，還可配合Youtube影片回味各橋段。
該片另一可觀之處，就是配角、客串群們的演技了，生動自然、各司其職，喜劇節奏拿捏得很不錯，曾志偉和納豆演父子實在絕妙，鍾鎮濤戲中欠錢引人聯想，男主角和死黨們的插科打諢是一絕，值得一看。
稍嫌可惜的是演反派紅毛的黃懷晨，但不怪他，他和王學圻對戲多，演技高下立判，非戰之罪。王不威而怒，舉手投足都是戲，連被刺死了面無表情，都吸住觀眾目光到最後一刻。相較之下，黃懷晨的演技就太八點檔了，紅毛成了逞兇鬥狠、毫無魅力的反派。
《天台》的愛情，很浪漫但不動人，最後結束在老年版的心艾（傅藝偉飾），在攝影展上看浪子膏的年少屌照，另一邊，坐著輪椅的老年版浪子膏（姜大衛飾）突然出現了！兩人彷彿命中註定，相視一笑……。看到這裡我不禁三條線，浪子膏和紅毛對決落海後，小情侶是從來沒有見過嗎？他打撈上岸送醫瘸腿，她會不知道？還是中間兩人又經歷過什麼，導致分別多年？
電影可以不演出這幾十年的滄海桑田，可以留給觀眾想像空間，但不該讓人帳二金剛摸不著頭腦，冒出這些疑問，這是一種觀影的干擾。我腦補兩人後來的發展，比如階級、貧富差距終究分隔了兩人，比如他因為瘸腿不想連累她而離開，但不論是哪一種，都和《天台》前半傳達出的歡樂、後半的悲壯格格不入，這是失敗跳痛的留白，《天台》的愛情變得很尷尬。
《天台》至少拓展了台灣觀眾的眼界，以後觀眾對歌舞片的接受度可能會提高。說實話，論歌舞創意，寶萊塢的歌舞片比起《天台》，是有過之而無不及的，論劇情，就算老梗會有新意，舊瓶會裝點新酒，就拿這次被比較的《如果，愛在寶萊塢》，它非常好看也非常老梗，但老梗從來不是問題，高明的編導是，就算觀眾知道它梗很老，經由縝密出色的設計，挑剔的觀眾仍會心甘情願被打動。可惜，《天台》並沒有打動我。
我认为结局是－他受伤后没死，她应该也是知道。之后两人在一起。最后她开了画展，他也在画展。不是多年相见，只是回味年轻时候两人四目交接还是有感动。
真的有這麼糟嗎？（驚）我是因為看到預告片裡的劉德華和林志玲覺得很漂亮，加上盜寶冒險也是我喜歡的題材之一（像國家寶藏、神鬼奇航等等），並沒有想不開啦。
我只要看到周杰倫的電影都會自動跳過。但我最近卻有點想看另一部傳說中的電影富春山居圖（抱頭）……
版主回覆：(11/10/2012 03:23:14 AM)
富春山居圖…你最近受了什麼刺激，為什麼想挑戰自己的底線 XDD
其實我覺得色彩的使用還有服裝都比我看過的寶萊屋的電影出色許多，至於劇情也有自己的獨特之處，最後頭文字d的部分也有讓人一定程度的爽感，女主角的聲音也讓我從頭笑到尾，也算是一種獨特的笑點吧哈哈啊哈